SPIDERMAN 3

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Es un chasco cuando esperas demasiado de una película y no responde a las expectativas, dejándote a medias. Pero este no es el caso de “Spiderman 3”. Cuando ayer fui a verla no sentí que me hubiera dejado a medias, si no que al director Sam Raimi se le había ido por completo la pinza. Lo que sentí es haber pagado los siete euros y pico de entrada por una película del lanzarredes mala de solemnidad.

El cine basado en comics siempre ha tenido el peligro de caer en la parodia. Richard Donner consiguió que Superman, un tipo que iba por ahí con un traje azul chillón, una S en el pecho y los calzoncillos por fuera y que su único disfraz para que no le reconocieran fuera unas gafas y un nuevo peinado, entusiasmara a una gran mayoría del público y fuera creíble. Tim Burton hizo lo propio con Batman, alejándolo de las parodias que había sufrido en la televisión, y Brian Singer les dio un carácter propio a los X-Men, cambiándoles los trajes chillones de las viñetas (genial la escena de Cíclope diciéndole a Lobezno si en vez del traje que acaba de vestirse preferiría licra amarilla) por sobrios trajes negros y apostando por realzar las personalidades de los protagonistas y la historia en vez de basarlo todo en las peleas y los efectos digitales.

Con la primera de las películas de Spiderman, los fans de Peter Parker suspirábamos aliviados. Sam Raimi conseguía dotar al personaje de sensibilidad y rodearlo de una trama aceptable. No todo era perfecto, faltaban los diálogos burlones de Spidey mientras luchaba y el traje del duende verde le restaba expresividad, pero el superhéroe estaba bien tratado.

La segunda parte nos trajo más de lo mismo, aunque parecía que el nivel argumental iba cayendo poco a poco, mientras que los encargados de los efectos especiales se superaban a si mismos, consiguiendo que las escenas de acción fueran cada vez más reales.

Esta última continúa la progresión, pero a lo bestia, es decir, los efectos digitales son impresionantes, el hombre de arena tiene escenas tremendamente conseguidas, Venom es espectacular, las escenas de peleas o de Spiderman trasladándose por la ciudad son las más reales de la trilogía… pero el guión es horrible.

El argumento mezcla tres enemigos clásicos de Spiderman. El hombre de arena, un ladrón con buenos sentimientos del que se descubre que fue el verdadero asesino del tío de Peter Parker. El nuevo Duende verde, hijo del anterior villano, que vive con la misión de destruir al héroe. Y el más espectacular, el simbionte venido del espacio, que transforma la apariencia y los sentimientos de Spiderman, que tendrá que luchar contra su lado más oscuro.

El problema es que a mitad de metraje todo se vuelve una burda parodia. Cuando Peter Parker está bajo la influencia del simbionte, para demostrar que es muy malo, le cambian el peinado, le pintan un poco los ojos (¿?), le hacen caminar por la calle al más puro estilo Ace Ventura e incluyen una escena en la que es el centro de la fiesta de un club de jazz en el que trabaja su ex novia (¿no me recuerda esto a otra escena de “El profesor chiflado” de Eddie Murphy?).

Las escenas de el hombre de arena son excesivas (da la impresión de que es inmortal y que puede hacer lo que le de la gana) y el supuesto dilema de Peter Parker con su versión siniestra deja de interesarnos demasiado pronto.

Los actores poco pueden hacer en este galimatías. Tobey Maguire y Kirsten Dunst tienen papeles demasiado flojos para ser los protagonistas. James Franco y Topher Grace intentan poner caras de malotes, dándosele algo mejor al segundo. Thomas Haden Church tiene pocos planos con su cara real, en los que trata de mostrar el lado más humano del hombre de arena. Bryce Dallas Howard es clavada a la Gwen Stacy del comic original, pero en este caso su importancia en el argumento es nula. Y como en las anteriores películas, J. K. Simmons es el único que se salva de la quema en su genial e hilarante interpretación del editor del Daily Bugle J. Jonah Jameson.

Hay bastantes más cosas que no me gustaron, como el forzado momento patriótico con la bandera yanki, los planos de la muchedumbre coreando el nombre de Spiderman o esa voz a lo Shirley Bassey que le ponen a Kirsten Dunst cuando canta, pero esto sería alargar inútilmente un post ya de por sí bastante largo. Así que olvidemos esta película y pensemos que los enormes adelantos en efectos especiales pueden dar lugar más adelante a buenas adaptaciones de nuestros comics favoritos.

9 thoughts on “SPIDERMAN 3

  1. Llevaba todo el dia esperando este post!!

    Yo tuve un poco más de suerte. La segunda parte ya me habia parecido muy floja, asi que no me esperaba gran de ella. Durante la primera hora asistí a un despliegue de medios tecnicos brutal en una sucesión de enfretamientos muy entretenidos pero tambien atropellados. “Se han dejado el cerebro en casa y han decidi hacer directamente una peli de accion”, pense. Teniendo en cuenta que la parte mas “humana” de Spiderman era lo que menos me habia gustado de la segunda parte, no me parecio del todo mal.

    El problema llega (como muy bien ha comentado Hector) en el momento en el simbionte transforma a Peter Parker. Necesito (a ser posible el director) que alguien me explique el siginifcado de esa escena. Porque, de verdad, no me puedo creer que esa escena haya pasado por la sala de montaje, pases previos…. sin el consiguiente sonrojo por parte de toda persona implicada en este pelicula. Y algo que me cabrea más si cabe. El padre de la criatura, Stan Lee, no solo ha dado su bendicion a toda la serie, sino que hace un cameo en la pelicula. Solo puedo entederlo desde un punto de vista economico. Stan, desde aqui te digo que si necesitas dinero, lo pidas. Los millones de fans de Spiderman te lo daremos. Pero esto es caer muy bajo.

    A partir de ahi le pelicula va cuesta abajo y sin frenos. Quizas no sea mucho peor que la primera hora, pero despues de esa escena, quedas tocado de muerte. Y todo deja de tener sentido ya. Solo esperas que acabe para poder criticar semejante desproposito.

    Al menos, pensemos que el gasto de ayer nos servira para poder ver otra por 3.90 euros

    PD: Juraría que entre sus innumerables poderes, Spiderman contaba con un sentido aracnido que le permitia adelantarse a ciertos peligro. Lo digo porque en esta… no existe!!!!!! De vez en cuando no vendría mal releer el comic para saber que es lo que se esta haciendo. Además de dinero, claro

  2. A mi la peli me parecio entretenida , supongo que será por mi falta de perspectiva ( no he visto las otras pelis ni he leido el cómic) .Lo que no me gustó fué que las imágenes iban muy rápido por ejemplo cuando se pelean , y hubo un momento que hasta tuve que cerrar los ojos porque estaba un poco mareada .

  3. jferreiroc: Es verdad! Me olvidaba del sentido arácnido, el gran ausente de la película. Pues sí, otro dato que corrobora la hipótesis de que Sam Raimi se dejó las ganas en casa cuando escribió el guión.
    peke: Je je, eso es que no estás acostumbrada a las pelis de acción. En cuanto veas con nosotros las dos trilogías de Starwars se te pasará el mareo.

  4. No tengo ningún tipo de admiración hacia Spiderman o cualquier otro super héroe, aunque me gusta ir a ver todas estas películas de super héroes de cómic, pero cuando voy a verlas, espero una peli de acción, y fue precisamente lo que no vi ayer. Y si la había quedó completamente eclipsada por los 10 minutos de escenas absurdas. Cuando la sala comenzó a reirse a carcajadas con el personaje me dieron ganas de levantarme e irme, porque me cabreó bastante tanta comicidad ( y eso que ya digo que no soy fan de Spiderman) Una cosa es un toque cómico y otra cosa es que quede como un pringado. En fin,que no me gustó nada, nada.
    Y por cierto, sí , el momento de la bandera estadounidense, quedó mucho más forzado que en otras ocasiones, porque no venía a cuento, si no recuerdo mal, en la otra, al menos se colgaba del mastil de una de ellas…

  5. Como bien opinais la mayoría, fue bastante decepcionante, pero… ¿qué me decis de la escena en la que Spiderman está bajo la lluvia agazapado en la parte más alta de la emblemática Catedral de San Patricio si no la reconocí mal?, ¿no teneis un déjà vu?, pues yo si lo tuve: era calcada a la escena más conocida de Daredevil!!!!

    Tan sólo me queda por añadir que si llego a saber que me iba a decepcionar tanto… no os cojo el teléfono ni compro las entradas por internet, he dicho!!!!!!

  6. La culpa la tienes tú. ¿A quién se le ocurre fiarse de el criterio de Héctor y del mío? Celia, te tenía por una persona más sensata… 🙂

  7. Yo a ver si la veo uno de estos dias. A mi de entrada no me hace mucha gracia eso de que el hombre de arena sea el asesino del tio Ben, me parece que es amañar mucho las cosas, igual que hizo el bueno de Lucas metiendo a los droides en la nueva trilogía. Además creo recordar que en la primera Peter le dice al ladrón que el que mató era su tio y el tipo no lo niega.
    Lo de los tres enemigos también me da mala espina. Yo hasta hace poco pensaba que en esta solo veriamos a Eddie Brock convertirse en Venom y lo dejarían para una cuarta.
    No estoy muy de acuerdo en eso de que no sale el sentido arácnido, si os fiajis en el final de la primera esquiva el deslizador del duende, que le venia por detrás, sin mirarlo. Simplemente creo que no hay una manera de mostrar el sentido arácnido que quede bien en el cine. Porque no va a hacer como en los comics y decir: “Mi sentido arácnido me avisa de…” y salirle las líneas de la cabeza.
    Con lo que sí acertaron en las películas fue con lo de hacer que las telarañas le salgan de forma natural y no con un lanzaredes inventado por Peter como en los comics. La verdad es que no se por qué no fue así siempre. Aunque hay quien dice que si las telarañas le salen de manera natural, debería soltarlas por otro sitio… ejem.
    Bueno, siento el comentario tan largo, pero cuando me sacan mis temas… preparaos para cuando estrenen Dark Knight, puedo estar escribiendo dias.

  8. Otro de Sanci: Un apunte, cuando decimos que se olvidaron del sentido arácnido nos referimos tan solo a esta película, y debo matizar que no siempre. Sí que hay escenas en las que vemos que lo utiliza, pero el caso es que hay otras muchas en las que brilla por su ausencia, sin ir más lejos en la primera pelea de la película.
    Cuando la veas ya me comentarás si está al nivel de las otras dos o, como yo pienso que va a suceder si eres fan del comic, si te ha decepcionado duramente.

  9. Ah bueno, si decís en la tercera entonces vale. No, si yo con la primera me pasó que no quería verla porque el spiderman por ordenador no me convencía pero luego me encantó. Ahora me parece que con la tercera me va a pasar al revés según estoy viendo.
    El Peter malote también me da mala espina, me recuerda al Clark de Smallville con la criptonita roja, que es un estereotipo de tipo duro, pero que sigue siendo un blando en el fondo. A esos tipos más que malos los catalogo como canallas.
    El problema está en lo mismo que pasó con Matrix y con la nueva trilogía de Star Wars, el éxito les proporciona un pastón para gastar en las siguientes y como no hay necesidad, no hay ingenio. Mirad regreso al futuro, en principio pensaban devolver a Marty al futuro mediante una explosion en unas pruebas nucleares, pero como se salía del presupuesto hicieron lo del rayo, que creo que queda mucho mejor porque todo queda en Hill Valley y además es muy metafórico lo del reloj.
    Ya me enrollé otra vez, ¡que alguien me dispare!.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.