EL CABALLERO OSCURO

Photobucket

Regreso de las vacaciones blogueras y currantas con una de las películas más esperadas de este año. Mucho se ha escrito sobre ella antes de que yo me acomodara en una sala a contemplar el nuevo acercamiento de Christopher Nolan sobre el hombre murciélago. Ya había leído titulares que encumbraban a la película por todas partes. Que si es la mejor adaptación de un superhéroe jamás hecha, que si es una obra maestra, que si la actuación de Heath Ledger le encumbra como uno de los mejores villanos del cine, que si la densidad y profundidad de la película, bla, bla, bla…

Claro, así uno no puede dejar de crearse expectativas y entrar en la sala con la idea de que va a asistir a un hito del cine. El caso es que al salir, dos horas y cuarenta minutos más tarde, mi sensación era la de haber visto la mejor adaptación de un superhéroe jamás hecha, una obra maestra y un villano que ha pasado a formar parte de mi lista de malos preferidos desde su primera aparición.

¿Qué hace de “El caballero oscuro” merecedora de tales elogios? En primer lugar un argumento casi perfecto, deudor de las mejores películas de intrigas policíacas, con un tratamiento de los personajes principales – a saber, el propio Batman, su antagonista el Jocker, el teniente Gordon y el fiscal Harvey Dent – excepcional y una acción perfectamente engarzada entre un puñado de historias que se complementan y enriquecen lo que se nos está contando.

En segundo lugar, una dirección excepcional. Christopher Nolan está entrando con paso firme entre mis directores fetiche (sí, al lado de Tim Burton, David Fincher o Michel Gondry). Tiene un pulso único a la hora de contar una historia, pocas veces da tregua al cerebro del espectador, que recibe información de forma ininterrumpida y los montajes de las películas son adrenalínicos.

El resto es coser y cantar para que sea una gran película, pero si encima tenemos a unos cuantos actores en estado de gracia – sobresaliendo por encima de todos ellos un inquietante Heath Ledger – unos efectos especiales solventes y sin estridencias y una puesta en escena impecable, pues al final nos encontramos con que 2 horas y medio largas se convierten por arte de birlibirloque en un suspiro sin parpadeos.

Por si fuera poco, el guión de los hermanos Nolan se permite el lujo de plantearnos cuestiones filosóficas al estilo de los grandes comics de la historia – “Watchmen”, “V de Vendetta” – sobre la justicia, la soledad, el honor o lo ético que sería que un encapuchado al margen de la ley tuviera potestad para limpiar las calles de delincuencia.

La película arranca poco después del final de “Batman begins”. Batman es casi el único aliado de un comisario Gordon incorruptible que intenta mantener Gotham City limpia rodeado de policías enterrados hasta las cejas de asuntos turbios. Es entonces cuando entra en escena un criminal sádico, chiflado y sin más motivación que sembrar el caos y la destrucción a su alrededor que reta a Batman a un macabro juego en el que el enmascarado de la capa deberá decidir si debe entregarse y dejar que la ley actúe o bien seguir peleando mientras la sociedad a la que trata de salvar empieza a dudar de su buena fe.

En esta historia se entrecruza la figura de Harvey Dent, un fiscal íntegro que se pone del lado de Gordon y Batman para tratar de reducir la criminalidad de la ciudad y la de Rachel Dawes, pareja de Dent y amor de toda la vida de Bruce Wayne, que tendrá un peso clave en el desarrollo de los acontecimientos.

Así que, para finalizar, una recomendación a todos aquellos que aborrecen las películas de superhéroes. Dejad de lado vuestros prejucios, id a verla, intentad imaginar que Batman no sale disfrazado con una capa y quitadle mentalmente el maquillaje al Jocker. Es entonces cuando os encontraréis con una película oscura, entretenida y densa.

Epílogo: más miedo que el maquillaje del Jocker, me dan los ojos pintados del alcalde de Gotham. ¿A quién se le ocurrió la idea de ponerle rimel a un señor tan distinguido?

Leer critica El caballero oscuro (The Dark Knight) en Muchocine.net

11 thoughts on “EL CABALLERO OSCURO

  1. Jeyouuuu, ¡cuánto tiempo!

    Estoy de acuerdo que es una gran película, que el elenco de actores es más que notable y la actuación de éstos más que destacable, pero discrepo en que sea tan buena como la pones (y la ponen el resto del mundo). Es la ambientación, a mi juicio, lo que falla un poco, debería ser más oscura, creo que se le quita algo de magia al personaje siendo una ciudad (Chicago) demasiado realista. “Batman Begins” me gustó más a ese respecto, no sé, quizá fuera porque en ésta la historia se desarrollaba más por la noche, mientras que en “El Caballero Oscuro” prácticamente toda la acción ocurre a plena luz del día.

    Creo que la falta algo para ser una obra maestra, no me enganchó como su predecesora.

    Un saludo

    PD: El alcalde de Gotham, Rodrigo Santoro, creo que tiene los ojos así. Sale de la misma guisa en “300” y en “Perdidos”…

  2. Antes de nada, una aclaración, Neovallense: el alcalde de Gotham no es Rodrigo Santoro, es Nestor Carbonell, un habitual de la TV americana al que vi por primera vez en la serie “De repente, Susan” con Brooke Shields. Es cierto que la opción estética y genérica escogida por Nolan se ha cobrado una víctima, y es Gotham, en el sentido de que en el cómic suele ser un personaje más. Sin embargo, esto no es un defecto fílmico sino, en todo caso, una carencia en relación a la fidelidad como adaptación, algo, en mi opinión, secundario. Creo que la película es magnífica, seauna Gotham reconocible o no. Saludos.

  3. Neovallense: Hola de nuevo. Es cierto que Gotham deja de ser gótica para convertirse en una ciudad normal. Ni siquiera tenemos mansión Wayne con su batcueva, pero no es algo que me preocupase ni lo más mínimo. El guión me atrapó tanto desde el primer momento que asumía perfectamente que Batman se hubiera mudado a Chicago. Pero sí que puede ser algo que echen de menos los fans del superhéroe.
    En cuanto a los ojos del actor (se llame como se llame) o están pintados o se trata del primer tipo que nace con maquillaje permanente, no hay duda!!

    Marcbranches: Saludos de nuevo. Veo que en este caso nos hemos emocionado de forma similar. Mola.

  4. Posi posi, sí que es Nestor Carbonell (maldita cabeza la mía) ^^

    Por cierto, no quiero que creáis que no me gustó la peli, me encantó, pero las dos veces que la he visto no me llenó.

    Puede que cuando la vea una tercera vez (dentro de unos meses), me dé cuenta de ello.

    Saludos

  5. Jeje, que esto no es ninguna ciencia exacta. Que si no te hubiera gustado en absoluto nadie te hubiera subido a una pira y prendido fuego… aunque hubieses entrado en el mayor de los descréditos posibles, jeje. Es broooooma.

    Saludos.

  6. Pues yo creo que va sobrada de negrura y oscuridad. Quizás no tanto en el entorno pero si en su mensaje. Su guión es duro y desasosegante. A mi me dejo muy tocado. O yo tenía un mal día y me la tome demasiado en serio o el puñetazo en el estomago es buscado.

  7. Pues no creo que eso sea malo. Que una peli te deje tocado quiere decir que consigue llegarte a la fibra. Por eso decía que no es la clásica peli de superhéroes, sino que puede también encuadrarse en cine negro sin demasiada dificultad.

    Saludos.

  8. Recién llegado de Val dos Marcos voy a buscar tiempo para escribir algo de esta OBRA MAESTRA. La semana que viene volveré a verla, con eso lo digo todo (pero por acompañar a un amigo que no la ha visto, no soy tan freak).

    P.D. Es posible que el alcalde fuese uno de los imitadores de Batman y que se olvidase de quitarse el maquillaje negro que llevan debajo de la máscara, o puede que la libertad sexual haya llegado a Gotham.

  9. Puntos a favor: TODO menos lo que tengo en contra
    Puntos en contra:La horrible voz que tiene Batman (o al menos el doblador) y que la comparen con Batman Begins (que es muuucho peor)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.