CASINO ROYALE

 

¿Que le han hecho a mi Bond que me lo han cambiado?

Voy a empezar en plan Risto Mejide y criticar a un sector del público al que no entiendo en absoluto. Son aquellos que van a ver la peli de 007 de turno y cuando salen te sueltan: “pues no me ha gustado nada, es una fantasmada”. Tío, que esperabas, ¿cine social? Si has visto alguna, ya sabes de que pie cojean y si te pueden gustar. No te gastes el atraco de los seis euros si lo que te gusta es Fernando León, o Ken Loach. Las películas de James Bond son gadgets imposibles, acción a raudales, la ironía y la elegancia propias del mejor agente al servicio de su majestad, persecuciones en coches ingleses y chicas espectaculares.

Pues a alguien le debe haber dado pena ese sector del público y ha decidido hacerle un lavado de cara al agente británico. Para ello han conseguido los derechos de la primera novela de Ian Fleming, que solo había sido llevada al cine en plan comedia con Woody Allen, David Niven y Orson Welles como actores, con la excusa de hacer una precuela en la que se muestre como se convirtió James en Bond… James Bond.

Para ello han cogido a un actor que se sale de lo que hasta ahora nos había quedado en la retina de lo que debía ser un buen 007, Daniel Craig.

Esto desencadenó en su día una avalancha de críticas y de mofas hacia el actor. Se decía de él que no tenía la elegancia necesaria, que no sabía conducir ni jugar a las cartas, que en el rodaje se le habían roto unos cuantos dientes o que se había quemado con el sol del desierto. Hasta se puso una página web en la que cualquier cosilla que desacreditara al actor aparecía rápidamente: craignotbond.com.

Casi de forma simultánea surgió una segunda corriente en la que se ensalzaban las cualidades del actor, diciendo que se implicaba de forma total en las escenas de acción, que era un actor más dramático que sus antecesores confiriéndole una dimensión más profunda al personaje y que iba a ser una película que engancharía a nuevas generaciones a la saga. Esta corriente también tuvo su página: givecraigachance.com.

Leyendo por ahí las críticas de la película me encuentro con que casi todas la ensalzan. ¿Afán por llevar la contraria al pueblo medio, Sony ha untado sus plumas o realmente se han marcado una buena precuela?

Pues nada, dispuesto a darle una oportunidad al payo, me fui a ver la película.

Primera decepción, los famosos títulos de crédito que arrancan toda película de la saga, imitados hasta en alguna secuela de torrente, desaparecen. Se sustituyen por un compendio de imágenes de siluetas de peleas que se transforman en cartas.

Vale, bien, paciencia, empieza la peli. La secuencia inicial siempre mola un puñado. En este caso quizás es menos espectacular a nivel de efectos especiales pero hay una persecución de las que te dejan con la boca abierta. Volvemos a tener esperanza nos agarramos a la butaca.

Y a partir de aquí todo decae. Los pretendidos guiños al espectador de toda la vida, de cómo Bond adquiere sus costumbres, su coche, su bebida, sus frases, todo está metido de forma forzada. El argumento se enrevesa demasiado a lo largo de las dos horas y media (¡!) de película. Daniel Craig se olvida del estilo y se centra en un personaje más brutote que tiene más cardenales que el vaticano. Desaparecen por completo los gadgets. El malo es una parodia que no engancha (uuh, meto un montón de miedo porque lloro sangre…). Los giros de guión no sorprenden demasiado. La relación con su compañera, que intenta ser un toma y daca de diálogos sagaces y contestaciones rápidas e inteligentes se queda tan solo en eso, en un intento.

A pesar de todo lo dicho, no es una mala película de espías… si no estuviéramos hablando de nuestro querido doble-cero al servicio de su majestad, claro está.

8 thoughts on “CASINO ROYALE

  1. jorer!!! no has dejado títere co cabeza… ya no sé si quiero ir a ver la peli, por que si el hombre este es de todo menos James Bond, ¿qué leches de peli es ésta?
    En fin, si al final la veo te daré mi veredicto final.

    P.D.: visita mi blog que lo tengo muy bonito!!! (que modesta soy!)

  2. Completamante de acuerdo con Rist…digooo con Hector.La peli es una normalita de espias,demasiado lenta y con un guion enrrevesado sin motivo.A James Bond no lo vi en 2 horas y pico de peli 🙂

  3. Yo tambien fuí a ver la peli con Heitor y …bueno , creo que voy a dar un punto de vista totalmente diferente ya que yo no he visto ninguna peli de James Bond ( si , me fustigaré luego por ello …) y , lo que yo vi fué una peli de espias , ni muy muy buena , ni mala , la verdad es que no se me hizo pesada , pero tampoco me sorprendió .
    Lo que me gustó , y que critican es lo de los titulos del principio ,a mi me gustó mucho , lo que si es verdad y por lo que me han contado y se de las pelis y del espíritu Bond es que no se corresponde , ya que no hay ni tias , ni nada de lo que suele aparecer …
    Finalmente , a mi me gustó la peli , yo le daría un 7 en una escala de 10 , pero todo esto teniendo en cuenta que no tengo referencias , lo digo como una peli cualquiera .

  4. yuju una que no tengo que ir a ver,me congratula.tampoco pensaba nunca me llamo la atención sinceramente y no por que sean fantasmadas,es que no me atraen las pelis de 007

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.